Slimme bookmakers kunnen veel winst maken.

Bookmakers hebben, net als casino’s, een business model, met als primaire doel om winst te maken.

Velen lukt dat ook, maar er zijn genoeg bookies die het niet hebben gered.

Het is immers een vak dat met veel risico’s gepaard gaat. Het risico dat teveel spelers winnen en derhalve dienen te worden uitbetaald. Daar komen we zo op terug.

Maar afgezien van de risico maakt een bookmaker natuurlijk veel kosten. Vroeger had je zogenoemde betting shops, en dat kostte veel geld.

Tegenwoordig is meer online, maar ook daar zijn erg veel kosten mee gemoeid. Het innen, uitbetalen en uitrekenen van de geldstromen is kostbaar. Het hebben van een goed werkend systeem is duur en dan heb je het nog niet eens over een helpdesk die vandaag de dag 24/7 bereikbaar moet zijn. Tevens is het tijdrovend en dus kostbaar om een licentie te bemachtigen en om aan allerlei compliance regels te voldoen. En om klanten te vinden, moet een bookmaker veel (kostbare) reclame maken.

Rijst de vraag, hoe maken bookmakers winst?

hoe-maakt-een-bookmaker-winst

Balancing the book – de odds zijn zodanig, dat het altijd gunstig uitpakt voor een bookmaker, ongeacht het resultaat

Laten we een Eredivisie wedstrijd nemen als voorbeeld. De wedstrijd Ajax-Go Ahead Eagles.

We hebben de odds van Bet365 erop nageslagen.

  • Als je inzet op Ajax, en Ajax wint, krijg je 1.071x de inzet uitbetaald.
  • Bij een gelijkspel is de quotering 13x de inzet
  • Bij winst van Go Ahead krijg je 23x de inzet uitgekeerd

Het spreekt voor zich (met alle respect voor Go Ahead) dat Ajax de toren hoge favoriet is. Daarom krijg je “slechts” 7,1% marge op je inzet.

Toch loopt de bookmaker het risico, dat verhoudingsgewijs veel meer spelers op Ajax inzetten. Als Ajax wint, moet de bookmaker toch meer uitkeren dan ze hebben geïnd.

Dat laatste probeert de bookmaker te voorkomen door ervoor te zorgen dat meer spelers op Go Ahead in gaan zetten. Dat heet “balancing the book”.

Hoe werkt dat? Eigenlijk heel eenvoudig. Ze verlagen de quoteringen (odds) voor Ajax, en de odds voor winst voor Go Ahead Eagles gaan omhoog. Daarmee wordt het voor spelers aantrekkelijker om voor Go Ahead Eagles in te zetten (kleine kans wellicht, maar wél aantrekkelijke odds) en minder aantrekkelijk om voor Ajax te wedden (te lage odds).

Uiteindelijk probeert de bookmaker het voor elkaar te krijgen dat ze na afloop van de wedstrijd een totaal bedrag moeten uitkeren, wat exact gelijk (en dus voorspelbaar) is, ongeacht het resultaat. Als ze dat lukt, steken ze gegarandeerd 5,1% in hun zak.

Dus dan hebben ze bijvoorbeeld EUR 100 duizend geïncasseerd en “maar”  EUR 94,9 duizend uitgekeerd.

Wedden op dark horses

Je kan beredeneren dat het gunstiger is om in zo’n situatie op Go Ahead Eagles te wedden. En dat is ook zo. De kans dat Go Ahead wint is écht niet kleiner geworden, maar je krijgt in zo’n geval wel (nóg) aantrekkelijkere odds. Op die manier kan je, door slim in te zetten op de outsiders toch meer overhouden dan je inzet. Simpelweg door in de gaten te houden hoe de odds zich over de afgelopen dagen hebben ontwikkeld.

Wat als de bookmaker het ideale evenwicht niet kan creëren?

Bovenstaand voorbeeld werkt meestal bij wedstrijden (of weddenschappen) waar veel wordt gewed, zodat de Bookmaker meer tijd en volume heeft om dat evenwicht te vinden.

Bij de kleinere competities en weddenschappen lukt dat niet altijd.

Toch is het risico daar kleiner, omdat de volumes kleiner zijn. Als er maar een paar duizend wordt ingelegd, zal de uitkering niet in de tienduizenden zijn.

Bovendien zie je dat de bookmakers bij dat soort (minder gangbare) weddenschappen hun winstmarge vergroten.

Feit is dat de odds voor de 1X2 weddenschappen of Asian Handicap weddenschappen de gunstigste zijn, omdat de volumes daar veel groter zijn. Daar kan een bookmaker makkelijker de risico’s beperken door hun “book te balancen”.

hoe-maakt-een-bookmaker-winst-3-balancing-the-book

De betting exchange – extra redmiddel om risico’s te beperken

Bookmakers zoeken ook hun toevlucht tot de zogenoemde “betting exchanges” (eigenlijk een soort beurs) als Betfair, Smarkets en Matchbook. Daar kunnen ze posities kopen of verkopen.

Stel bijvoorbeeld dat er veel teveel spelers op Ajax hebben gewed. Als Ajax wint, zou de bookmaker verlies lijden.

Als de bookmaker op de betting exchange zelf op Ajax wedt, én Ajax wint, dan krijgt de bookmaker zelf ook uitbetaald.

De bookmaker kan ook de weddenschap (Ajax wint) zelf op de beurs verkopen. Daarmee wordt het risico ook kleiner.  De beurs werkt hierdoor als een soort verzekering.

Overigens zul je zien dat de grotere bookmakers dit voornamelijk zullen doen, als de risico’s erg groot zijn.

Een treffend voorbeeld zie je altijd met het WK. In Engeland zullen bijna alle spelers op Engeland inzetten. Als Engeland dan wint, zullen de Engelse bookies een serieus probleem hebben.

Op zo’n exchange zullen ze zeker zaken doen met Italiaanse, Duitse of Spaanse bookmakers, waar hoofdzakelijk op Italië, Duitsland en Spanje is gewed. Op die manier kunnen al die bookmakers hun risico’s mooi spreiden.

hoe-maakt-een-bookmaker-winst-4-betting-exchange

Conclusie – de grotere weddenschappen (met meer volume) hebben betere odds

Feit is dat het voor een bookmaker makkelijker is om de risico’s te mitigeren als het een grote weddenschap is. Balancing the Book kan dan beter worden geëffectueerd en verder zijn die weddenschappen op een “betting exchange” courant.

Om de risico’s voor de minder grotere competities en weddenschappen te verkleinen, verhogen de bookmakers daar de winst marge.

Het gevolg is dat de odds bij de kleinere competities (bijvoorbeeld de odds bij de Keuken Kampioen Divisie) minder gunstig zijn dan van de grotere competities (bijvoorbeeld de odds van de Eredivisie).  Ook bij de quoteringen bij Tennis wedstrijden zie je dat de odds van de kleinere competites (Challengers en ITF wedstrijden) minder gunstig zijn.